Новость

Уставный суд залез в компетенцию других судов в деле по участку на Репина-Зоологической - мнение юридического сообщества

Органы местного самоуправления получили еще одно мнение от юридического сообщества региона по постановлению Уставного суда Свердловской области, касающемуся участка в границах улиц Репина - Зоологической - Волгоградской - Серафимы Дерябиной.

Напомним, в среду, 22 июня 2011 года, Уставный суд признал решение Екатеринбургской городской Думы, согласно которому часть территории Верх-Исетского района была переведена из территории общего пользования (парков, набережных) «ТОП-1» в зону обслуживания и деловой активности местного значения «Ц-2», несоответствующим Уставу Свердловской области.

Правоведы убеждены, что вынесение Уставным судом решение о несоответствии решения гордумы Уставу Свердловской области (части 4 статьи 18) неподведомственно Уставному суду Свердловской области.

Норма статьи 18 (часть 4) Устава Свердловской области определяет, что органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при решении вопросов, затрагивающих права и свободы человека и гражданина, должны совершать действия в соответствии с федеральными законами и законами Свердловской области. Данная норма не имеет самостоятельного регулирующего значения, а базируется на соответствующей норме Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 7).

Рассмотрение Уставным судом запроса на предмет соответствия решения гордумы требованиям федеральных законов приводит к вмешательству в компетенцию иных судов, также наделенных полномочиями осуществлять судебную защиту прав граждан, что влечет нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 251, глава 24) и Областного закона от 06.05.1997 № 29-ОЗ «Об Уставном Суде Свердловской области» (статьи 5). Речь идет о следующих федеральных законах:

• Конституции Российской Федерации (статья 42),
• Градостроительный кодекс Российской Федерации (части 9 и 10 статьи 31, часть 1 статьи 33),
• Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статья 8, часть 2 статьи 12),
• Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (статья 11), Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 № 35).

Стоит отметить, что мнение юридического сообщества в вопросе компетенции Уставного суда в деле по участку на Репина совпало с мнением СРО «Гильдия строителей Урала».

24 июня 2011 г.
http://www.ekburg.ru