Главная | Новости | Общество | Виновника пожара на зауральской базе отдыха установит следствие
Новость
Виновника пожара на зауральской базе отдыха установит следствие
Как сообщает корреспондент экспертного канала «УралПолит.Ru», сегодня, 6 сентября, жалоба пострадавшего Евгения Пичугина на решение Курганского городского суда, отказавшего в иске о возмещении ущерба в 1 млн 746 тыс. руб. за сгоревший дом, в кассационной инстанции оставлена без удовлетворения.
30 июля 2010 года пожар на популярной у зауральских рыболовов-любителей базе в деревне Такташинское уничтожил одноэтажный жилой дом по ул. Отдыха, 14, и имущество местного жителя Евгения Пичугина. Заезжие гости, Варашин и Шаров, сняли дом на время и, как утверждают многочисленные свидетели, поставили рядом мангал, развели костер и ушли на пирс. А потом дом сгорел. Сегодня хозяин все еще добивается в суде возмещения ущерба от ответчиков.
Судья городского суда Павел Булатов в итоге объявил в решении, что «на момент разрешения спора установить прямую причинно-следственную связь между нарушением правил пожарной безопасности в действиях конкретного ответчика и наступившими последствиями не представляется возможным». Он посчитал, что «документы в деле не позволяют сделать однозначный вывод о том, что послужило первичным источником возгорания, а также, кто именно зажег огонь, – Варашин, Шаров либо другое неустановленное лицо».
Сегодня Евгений Пичугин и его представитель Елена Путинцева настаивали на отмене такого решения и просили передать дело на новое рассмотрение суда. Елена Путинцева напомнила, что свидетели Германов и Лезин подробно описали при допросе в суде внешность двоих мужчин, которые разжигали огонь, указав на ответчиков. Но в протоколе суда, отмечает Евгений, показания свидетелей отражены неполно. Свидетели, к примеру, показали, что по горячим следам «Варашин сам подошел к нам и сообщил, что это он разжег костер и ушел на озеро».
Но когда в сентябре 2010 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным статьей 168 УК РФ, Варашин и Шаров отрицали каждый свою вину в причинении вреда.
Кроме того, уже после вынесения городским судом отказного решения из материалов уголовного дела Пичугин получил протоколы очной ставки, проведенной 14 июля в Екатеринбурге между подозреваемым по делу Шаровым и свидетелем Лезиным, в ходе которой Лезин «узнал в Шарове мужчину, который отдыхал вместе с компанией в доме Пичугина и разжигал костер с другим мужчиной, который в костер что-то брызгал». Лезин узнал и Варашина на очной ставке, проведенной уже 21 июля.
Представитель Шарова адвокат Саласюк, в свою очередь, утверждал, что протоколы очной ставки «добыты с нарушением закона и не могут служить доказательствами», отмечал, что «виновность Шарова и Варашина не доказана». По его словам, «очаг пожара находился под полом веранды», а Пичугин «может подать иск по возмещению ущерба в отношении лиц, виновность которых будет установлена» в рамках расследования уголовного дела по факту пожара.
В результате пожара дом непригоден для проживания, стоят только стены. Таким образом, вердикт кассационной коллегии откладывает практический вопрос о том, кто будет возмещать ущерб за уничтоженный дом, до выводов следствия по уголовному делу и очередного суда. Как заявил Евгений Пичугин, «мы будем обжаловать определение, вынесенное сегодня, вплоть до высшей инстанции».
УралПолит.Ru» будет следить за развитием событий.
