Главная | Новости | Общество | Бывший вице-губернатор Зауралья защищается в областном суде
Новость
Бывший вице-губернатор Зауралья защищается в областном суде
В процессе, который начался в декабре 2010 года в Курганском городском суде, подсудимым было предъявлено обвинение в хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ) и злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1, 2 ст. 285 УК РФ). Следствие вело УФСБ по Курганской области.
Судья Юрий Дьяченко вынес приговор, в соответствии с которым в 2006 году Бектимиров и Ковальчук при пособничестве Глузмана организовали коммерческую фирму за счет средств займа ГУП «Курганфармация» в размере 2, 125 млн руб. Средства были потрачены на выкуп акций ОАО «Медсервис» в пользу ЗАО «Медсервис». Его номинальными учредителями были знакомые подсудимых Примак, Дементьев и Вяткин, а фактическими – подсудимые. Именно они, по оценке суда, организовали фирму, подобрали учредителей из разных городов РФ, оформляли документы для регистрации ЗАО, определили сумму займа и организовали его выдачу. Бектимирова также обвинили в присвоении средств по пяти эпизодам за счет оплаты мнимых командировок в Москву для решения служебных вопросов, хотя на самом деле в это время он летал по личным делам за границу.
Суд признал подсудимых виновными в предъявленных им обвинениях, исключив только один эпизод из обвинения Бектимирову – командировку в декабре 2005 – январе 2006 года.
Дмитрий Бектимиров осужден на три года лишения свободы в колонии общего режима. Александр Ковальчук приговорен к 1,5 годам колонии-поселения, а Игорь Глузман – к штрафу в 300 тыс. руб. По приговору Курганского городского суда назначено дополнительное наказание. Бектимиров и Ковальчук лишены права занимать руководящие должности государственной и муниципальной службы сроком на три года, а Глузман – права занимать руководящие должности на предприятиях и в учреждениях с государственным участием. Судья определил содержание Бектимирова под стражей до вступления приговора в законную силу.
Сегодня Дмитрий Бектимиров был привезен в зал суда из СИЗО-1 Кургана и сам выступил. Он в очередной раз заявил, что выводы суда в приговоре не основаны на доказательствах, голословны, противоречивы, и просил отменить его и прекратить производство по делу. Он же заявил, что «приговор – это демонстрация того, что суд превратился в инструмент выполнения воли следственных органов».
Александр Ковальчук сказал о том, что в ходе следствия были грубо нарушены нормы УПК, и такие доказательства являются недопустимыми. По его мнению, суд не принял во внимание показания самого Ковальчука, Бектимирова и Глузмана, а также свидетелей, полученные в соответствии с законом, и взял за основу непоследовательные и противоречивые показания свидетеля Гомырина.
Адвокаты Ковальчука и Бектимирова Виктор Бураков и Татьяна Майборода дополнили свои письменные жалобы, в которых также требуют отменить приговор. Бураков, в частности, отметил, что в нарушение УПК следствие длилось 66 месяцев вместо 30-ти, то есть доказательства обвинения, предъявленные в суде, были получены за рамками проведения следственных действий. В деле нет потерпевших, в приговоре не указано место совершения преступления, нет никаких заявлений об ущербе, сказал защитник.
Татьяна Майборода поставила перед коллегией вопрос о неподсудности дела, в связи с тем что «судья Дьяченко указом президента РФ 8 июня был назначен судьей Курганского областного суда, но продолжал вести процесс как судья городского суда, хотя это противоречит статье 31 УПК РФ».
В письменном отзыве на жалобы прокурор Евгений Колесов просил оставить приговор как законный, без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Но сегодня до его выступления дело не дошло.
Представитель, по версии следствия, потерпевшей стороны – департамента госимущества и земельных отношений – Вера Устюгова заявила, что департамент вообще не имеет никакого отношения к этому делу. А финансовый директор «Курганфармации» Илья Рабинович объяснял судьям детали финансовых операций, утверждая, что его предприятие не только не понесло никакого ущерба от выданного займа, но и получило деньги с процентами, причем заем возвращен, сделка разрешена обеими сторонами в добровольном порядке, а средства эти никоим образом не являются бюджетными.
После заседания, длившегося в течение двух часов, коллегия отложила рассмотрение жалоб на 21 октября.
«УралПолит.Ru» будет следить за развитием событий.
