Главная | Новости | Экономика | Челябинка судится с МДМ-Банком из-за 99 процентов годовых
Новость
Челябинка судится с МДМ-Банком из-за 99 процентов годовых
Людмила Салючок (медсестра) проживала с мужем (фельдшером) и двумя несовершеннолетними детьми в коммуналке, когда решила приобрести квартиру в ипотеку. Кредит на полуторку было решено взять в Сбербанке. Кроме того, чтобы хватило средств на первоначальный взнос, в 2008 году семья взяла кредит в размере 140 тысяч рублей под 30 % годовых в «Урса Банке». Однако вскоре начался кризис, и в августе 2009 года «Урса Банк» объединился с ОАО «МДМ-Банком». После этого, по утверждению Людмилы, финансовая организация провела рефинансирование кредитов.
Жительница Челябинска будет требовать снижения кабальных процентов через суд
Как рассказала «УралПолит.Ru» потерпевшая гражданка, рефинансирование проводилось в принудительном порядке. 12 декабря 2009 года Людмиле позвонили из службы безопасности и сообщили о рефинансировании, пообещав, что процент по кредиту в этом случае уменьшится. Однако затем, по ее словам, все вышло наоборот. Под угрозой изъятия квартиры за долги банк заставил клиентку пойти на заключение нового кабального договора и изменил размер процентов. К примеру, за 3, 4 и 5 годы она должна была заплатить 49 %, затем 90 % и 99 %.
«Мне пришлось подписать новые документы, так как в банке сказали, что в противном случае я лишусь своей квартиры. К тому же, за рефинансирование мне пришлось заплатить еще 5 тысяч рублей. Затем я написала претензию в новосибирский филиал банка – начальнику отдела клиентского обслуживания. Там ответили, что поставив свою подпись, я автоматически согласилась со всеми условиями. В итоге я подсчитала, что должна буду выплатить банку 366 тысяч рублей», – рассказала потерпевшая.
Ситуация усугубилась еще и тем, что в том же году муж Людмилы упал и ударился головой об лед, после чего лежал в коме и три месяца был на больничном. Это серьезно ударило по семейному бюджету медиков: все средства уходили на таблетки и питание. В итоге, в выплатах образовалась просрочка в 70 тысяч. Отчаявшись, Людмила обратилась в областной Роспотребнадзор. Разобравшись, ведомство вынесло свой вердикт: банк начислил проценты незаконно. Более того, размер ставки рефинансирования в Центробанке был снижен с 12 % до 8,5 %, что должно было повлечь и снижении ранее установленного размера процентной ставки в МДМ-Банке. Специалисты Роспотребнадзора посоветовали обратиться в суд.
Адвокат уполномоченного по правам человека Алексея Севастьянова сейчас знакомится с делом потерпевшей
Летом 2011 года Людмила обратилась с иском к мировому судье Калининского района, но в удовлетворении заявления было отказано. Судья не усмотрел в договоре признаков кабальной сделки и указал на то, что под договором стоит подпись истицы, выражающая ее согласие с условиями. Обжалование судейского решения тоже ни к чему не привело. Теперь истица намерена обратиться в Областной суд. Параллельно с этим она написала заявление Уполномоченному по правам человека Челябинской области Алексею Севостьянову.
«Наш адвокат смотрит бумаги и будет готовить заключение по этому вопросу. Я думаю, что положительный исход дела возможен. Надо добиваться, чтобы инстанция вернула дело на рассмотрение, и оно было рассмотрено по справедливости. Считаю, что позиция банков, когда вместо помощи клиентам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, они стараются увеличить проценты – это ниже человеческого достоинства. Суд должен исходить из других принципов», – сообщил «УралПолит.Ru» Севастьянов.
Пока обиженная жительница Челябинска готовится к очередной схватке с финансовой организацией, в МДМ-Банке дали официальный комментарий, сообщив, что всегда готовы пойти навстречу клиенту. Здесь отметили, что информация по данной ситуации, выложенная в блоге Севастьянова, во многом искажена. Например, в банке указали, что клиентка перестала платить по кредиту, и на предложение рефинансирования, Людмила сама выбрала дифференцированный график погашения. По этому графику в первый год платеж имеет минимальное значение и повышается каждый следующий год. Поэтому в первый год Людмила платила в 2,5 раза ниже по сравнению с платежом по рефинансируемому кредиту.
«Суть программы рефинансирования, которая действовала в банке на момент оформления в 2009 году, состояла в том, чтобы увеличить срок кредита и позволить клиенту длительное время платить минимальные проценты и гасить сумму основного долга. Таким образом, клиент выплачивал процент только в конце срока кредита и они составляли 90 и 99 % в связи с отсрочкой. ПСК по кредиту в этом случае – 42,5 %», – сообщили в пресс-службе банка.
За первый год Людмила должна была решить финансовые трудности и соблюдать сроки гашения. Но уже через год, когда произошло плановое повышение платежа, она опять сделала просрочку. В банке отметили, что гражданка могла бы сразу обратиться в банк по этому поводу, но не обратилась, и потому просрочка стала расти.
«При этом банк несколько раз связывался с клиентом для совместного решения вопроса. Полная стоимость кредита при оформлении первоначального кредита и при рефинансировании его была прописана в договоре клиента и составляла 34,4 и 42,5 % соответственно. Мы всегда идем навстречу клиентам, которые обращаются в банк и пытаются найти выход из сложной ситуации. Именно так и произошло. Однако, не смотря на все усилия, клиент так и не вернулся к графику платежей», – поясняет пресс-служба.
Вместе с тем, в банке готовы продолжать попытки договориться с Людмилой. Ей вновь предлагают рефинансирование и целый комплекс решения проблемы. Сюда входят индивидуальные графики гашения, кредитные каникулы, замена заемщика и залога, льготная процентная политика и другие меры. По сообщению пресс-службы, недавно банк вновь связался с Людмилой. Она не отказалась прийти в банк для детального разговора.