Новость

«Цинковое дело» УГМК-Холдинга было инициировано по заявлению руководства одного из заводов Реновы

По данным начальника отдела рудно-сырьевого комплекса ФАС России Владислава Зленко, дело в отношении УГМК-Холдинга было возбуждено по заявлению руководства Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов (КУЗОЦМ, входит в состав группы «Ренова» Виктора Вексельберга). В начале 2009 года руководство завода сообщили в ФАС о том, что УГМК необоснованно завышает надбавку за транспортные услуги по доставке цинка. Как пишет «Коммерсантъ-Урал» затем КУЗОЦМ отозвал свое обращение, однако ФАС продолжила проверку деятельности УГМК.

Проверка охватывала период 2007-2008 годов. «В итоге мы установили, что, определяя цену цинка, УГМК прибавляла 5-13% к цене цинка на Лондонской фондовой бирже (что является сложившейся практикой), а также, дополнительную надбавку в размере от $0 до $122 за тонну, которую она определяла в качестве расходов на транспортные услуги. Однако проведенный нами расчет надбавок для различных потребителей, при котором мы использовали железнодорожные тарифы, показал, что размер начислений УГМК был завышенным», – отметил господин Зленко. В результате, 1 октября ведомство признало УГМК нарушителем антимонопольного законодательства на российском рынке цинка. За это нарушение ФАС намерена привлечь УГМК к штрафу по ст. 14. 31 КоАП РФ в размере от 1 до 15% суммарной выручки холдинга от продажи цинка в 2008 году.

По данным ФАС, доля УГМК на российском рынке цинка в 2007-2008 годах составляла порядка 40%. Вся она приходилась на принадлежащее метхолдингу ОАО «Электроцинк», которое расположено во Владикавказе (Северная Осетия). По словам аналитика ФК «Уралсиб» Дмитрия Смолина, выручка «Электроцинка» (в производстве которого 90% составляет цинк) в 2008 году составила 5,2 млрд рублей (чистая прибыль – 495 тыс. рублей). «Соответственно, примененный к УГМК штраф может составить 52-780 млн рублей», – отметил он.

По мнению экспертов, УГМК (ранее не привлекавшаяся ФАС к ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке) вероятнее всего отделается минимальным штрафом. «Однако, если УГМК еще раз допустит нарушения на рынке цинка, то ФАС может потребовать от компании продать одно из своих предприятий в цинковой отрасли», – отметил аналитик ИК «Брокеркредитсервис» Олег Петропавловский. По его словам, это может произойти в связи с тем, что «не так давно УГМК стала фактическим монополистом на российском рынке цинка, после того как совместно с Русской медной компанией (РМК) приобрела крупнейшего игрока этого рынка – Челябинский цинковый завод (ЧЦЗ)». Г-н Смолин считает, что участие РМК в покупке ЧЦЗ являлось скорее формальным и можно допустить, что она участвовала в сделке для того, чтобы решить проблемы УГМК с монопольным законодательством.

Применение транспортных надбавок на биржевые товары (в том числе, на цинк), отмечают аналитики, обычно не практикуется. «Тем не менее, транспортные надбавки УГМК вряд ли причинили серьезный финансовый ущерб крупнейшим потребителям цинка – ММК, «Северстали» и НЛМК, так как большая часть потребляемого ими цинка приходится на Челябинский цинковый завод», – отметил господин Петропавловский.

6 октября 2009 г.
http://www.nep08.ru