Новость

Депутаты гордумы Екатеринбурга и свердловского Заксобрания заговорили о возможной отставке Вадима Пантелеева

Обсуждение проблемы существования Уставного суда Свердловской области вышло на новый партийно-политический уровень.

Согласно проведенному АПИ опросу представителей законодательной и представительной власти всех уровней (Екатеринбургская городская Дума, Областная дума и Палата представителей Законодательного собрания Свердловской области), очевидно одно: компетентность Уставного суда теперь под большим вопросом. Принимаемые решения судьями Уставного суда, по мнению ряда депутатов, дискредитируют факт существования суда как такового. В дальнейшем есть два возможных варианта развития событий: ликвидация Уставного суда либо отставка его председателя Вадима Пантелеева.

«Откровенно говоря, я не понимаю в чем смысл Уставного суда, я его работу совершенно не знаю,- заявил депутат Палаты представителей Законодательного собрания Свердловской области от партии «Единая Россия» Александр Косинцев.- Возможно, в условиях формирования общества, его становления как такового, данный орган был необходим. Но, сегодня в современных реалиях я не понимаю эффективность работы Уставного суда».

Высказал свою точку зрения по проблеме Уставного суда и беспартийный депутат Екатеринбургской городской Гордумы Екатеринбурга Евгений Касимов. «Юридическое сообщество вправе поставить вопрос о компетенции нашего Уставного суда и его представителей. Ведь прежде чем гордума приняла решение об изменении статуса земли, этот вопрос был проработан юристами, прошел общественные слушания и не вызвал никаких вопросов у надзорного органа - прокуратуры, которая очень четко следит за соблюдением законности всех решений. Сохранять парки надо, в этом нет сомнений, но в то же время город также должен развиваться, и не только за счет строительства торговых центров, но и за счет выставочных центров. Город не может быть рекреацией. Насколько весомы основания суда - необходимо разбираться. Если ряд экспертов заявляет, что это не компетенция уставных судей, что вынесение таких решений неподведомственно суду, то вполне логично прислушаться к данным выводами руководству региона. Сейчас же выносить свою оценку по работе суда и принимаемым им решениям вправе только областное Заксобрание и Губернатор Свердловской области»,- уверен депутат.

Народные избранники не исключают, что при дальнейшем развитии событий на повестку дня перед областным парламентом и вовсе может стать вопрос об отставке председателя Уставного суда Свердловской области Вадима Пантелеева. Именно он несет административную ответственность за решения, принятые судьями, подведомственной ему структуры.

«Если Уставный суд вмешивается в чью-либо хозяйственную деятельность, то какой же это Уставный суд? Необходимо поставить вопрос о целесообразности существования данного органа. Если он нужен, то необходимо скорректировать его функции, полномочия, а если пользы от его существования нет, то вполне логично ставить вопрос о целесообразности его ликвидации»,- резюмировал Александр Косинцев.

Депутат Областной думы Георгий Перский, представляющий КПРФ, присоединился к дискуссии относительно общей проблемы существования Уставного суда Свердловской области. «Уставный суд рассматривает наше законодательство на предмет соответствия его уставу области. Но стоит отметить, что наш устав дублирует федеральный закон. Наш документ не является каким-либо самобытным, там прописано все в строгом соответствии с федеральным законом. Поэтому говорить о том, что суды общей юрисдикции не в состоянии решить все вопросы, которые попадают в Уставный суд области, откровенно говоря, не приходится»,- отметил Георгий Перский.

По информации депутата, только в этом году на деятельность Уставного суда из областного бюджета предусмотрено 35,5 миллиона рублей. На зарплату пяти судей, осуществляющих работу в рамках Уставного суда, в течение года будет направлено 11,7 миллиона рублей, еще 7 миллионов рублей - на пенсии судей предыдущего состава. Остальные средства пойдут на прочие расходы суда, включая содержание помещения.

«КПД работы уставных судей оставляет желать лучшего - так, за первое полугодие 2011 года в суд поступило всего 7 дел, а рассмотрено из них только 4. Как говорится, не переработались»,- оценил Георгий Перский.

Фото www.urbc.ru

08 июля 2011 г.
http://www.ekburg.ru