Главная | Новости | Экономика | Основатель «Макси-Групп» пожаловался главе Высшего арбитража
Новость
Основатель «Макси-Групп» пожаловался главе Высшего арбитража
Переоценить «по существу»
Бывший владелец уральских предприятия ОАО «Макси-Групп» намерен обжаловать в Высшем арбитражном суде (ВАС) РФ результаты юридических тяжб, которые продолжаются с главой ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» Владимиром Лисиным. Николай Максимов направил председателю ВАС РФ Антону Иванову открытое письмо: предприниматель поставил под сомнение законность ранее принятого решения московских арбитров по спор на 9 млрд рублей.
Напомним, в столичном арбитражном суде 21 июня было аннулировано взыскание в пользу Николая Максимова 9,5 млрд рублей с представителей Владимира Лисина. «Суд поддержал позицию НЛМК, отклонив ходатайства стороны Максимова, направленные на затягивание разбирательства или оставление иска без рассмотрения», – сообщили «УралПолит.Ru» в пресс-службе комбината. Среди претензий, выдвинутых юристами Владимира Лисина к МКАСу, было указано, что решение судей «было сформировано на основании предвзятого подхода состава арбитража к разбирательству».
Как ранее писал «УралПолит.Ru», представители МКАСа были уличены в связях с экспертами Максимова. Судейскому составу, в который входили Зыкин, Белых и Девяткин, были представлены доказательства, что бизнесмен преднамеренно обанкротил активы перед продажей специалистам НЛМК. «Максимов ввел НЛМК в заблуждение в 2007 году, включив в соглашение акционеров гарантии и заверения относительно фактического состояния «Макси-Групп», – подчеркнули в пресс-службе комбината. – Однако МКАС отказался дать должную правовую оценку фактам множественного и существенного нарушения Максимовым этих гарантий и заверений, посчитав эти вопросы «иррелевантными».
Обращаясь к Высшему арбитражу, Николай Максимов заявил, что московские арбитры, отменяя решение коммерческого суда при ТПП РФ, подали основания, «которые могут свидетельствовать либо о низкой квалификации судьи, либо об изначальном решении вынести именно такой вердикт вне зависимости от его обоснованности».
«В частности, Арбитражный суд Москвы указал на невозможность рассмотрения третейским судом споров о принадлежности акций, – сообщил в своем обращении бывший миноритарий компаний. – При этом судья «не заметил», что МКАС в принципе не рассматривал вопрос о праве собственности на акции ОАО «Макси-Групп», ни одна из сторон не заявляла соответствующих требований, а разногласия касались лишь стоимости проданного пакета».
Как утверждает скандальный предприниматель, когда московский суд указал на неверный подсчет МКАСа стоимости ценных бумаг бизнеса, он «попытался переоценить решение арбитров «по существу», что прямо противоречит нормам об оспаривании решений третейских судов, указанным, в частности, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года». Кроме того, Николай Максимов заявил в обращении, что результаты данного юридического спора отрицательно скажут на инвестиционном климате в России в целом: «складывающаяся судебная практика фактически запрещает инвесторам обращаться в третейские суды, что создает опасный барьер для иностранных инвестиций в российскую экономику».
Ряд грустных фактов
Обращение миноритария к Антону Иванову вызвало недоумение у представителей НЛМК, об этом заявил юрист комбината и управляющий партнер адвокатского бюро «Резник, Гагарин и партнеры». Как утверждает наблюдатель, поведение Николая Максимова противоречиво: бизнесмен утверждает в зарубежных судах, что система государственного арбитража полностью коррумпирована, однако обращается с жалобами к ее руководителям.
В документах указывается, какими методами пользуется бизнесмен во время судебных тяжб за пределами России. Например, в выписке из судебных дела, проходящего в Люксембурге, против «NLMK International B. V. и Steel Invest & Finance» эксперты обращают внимание, что Николай Максимов предлагает брать во внимание решение коммерческого суда, заменив его постановление государственной инстанции. «Судебное постановление, вынесенное Арбитражным судом Москвы 28 июня 2011 года, не следует принимать во внимание, – сообщает адвокат бизнесмена Денни Филипп. – На самом деле помимо того обстоятельства, что постановление проистекает из государственной правовой системы, критикуемой за её коррумпированность, в настоящий момент полностью коррумпированной, нельзя не отметить, что наложение ареста на имущество основывается на существовании долгового требования, а не на одном арбитражном решении».
Эксперты отмечают, что таким образом Максимов явно стремился обойти процедуру пересмотра решения МКАС.
Обвиняя государственные структуры в коррумпированности, Николай Максимов забывал упомянуть, что в течение четырех лет разбирательств решения принимались в пользу обеих сторон, сообщают профильные специалисты. Более того, по судебным документам, в нескольких ключевых тяжбах решения в пользу Максимова принимались тем самым московским арбитражом, отменившим решение МКАСа.
Несмотря на это за предпринимателем остается право обращаться к любым должностных лицам, сообщил Николай Гагарин. «В силу своей квалификации Иванов знает, что с такими письмами делать», – подчеркнул юрист. По предположениям эксперта, миноритарий может использовать свое обращение для давления на Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО): в этой инстанции 5 сентября 2011 года планируется рассмотреть кассационную жалобу основателя «Макси-Групп» по спору с Владимиром Лисиным. Основатель «Макси-Групп» намерен оспорить выводы московских арбитров. Согласно судебным документам, он отрицает, что спор между ним и НЛМК является корпоративным и разбирательство нужно проводить в государственных инстанциях.
Тем не менее, по мнению адвоката, в обращении к председателю ВАС уральский предприниматель «вряд ли сообщил ряд грустных фактов». Предположение обосновано на финансовых данных компании: внешняя задолженность «Макси-Групп» перед продажей акций значительно превышала сумму, заявленную Максимовым. На конец 2007 года, в период заключения сделки с НЛМК, все активы являлись «сборищем банкротов».
Юрист Владимира Лисина обратил внимание, что после подписания договора о продаже активов Николай Максимов «не выполнил свои обязательства». Это вызывает вопрос, как в такой ситуации «можно требовать деньги». «Наверняка в письме нет ни одного слова и о статье договора, которая называется «Обязательства Максимова», – заявил Николай Гагарин.
В свою очередь, НЛМК также обратился в ФАСМО с кассационной жалобой: планируется внести в судебные документы дополнения, подтверждающие позицию НЛМК в данном споре.
Суть спора
ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в декабре 2007 года приобрело 50 % плюс одна акция металлургических компании «Макси-групп». Выкуп активов Владимиром Лисиным основывался на соглашении, в котором не указывалась зафиксированная стоимость ценных бумаг. Окончательный расчет цены акций был отложен, пока не пройдет финансовый и юридический аудит предприятий «Макси-групп». Основателю холдинга был выплачен аванс в сумме около 7,3 млрд рублей. В течение последних четырех лет продолжаются многочисленные юридические споры на различных инстанциях – как российских, так и зарубежных.