Главная | Новости | Общество | Суд по делу бывшего вице-губернатора Зауралья Бондарева отложен
Новость
Суд по делу бывшего вице-губернатора Зауралья Бондарева отложен
Анатолию Бондареву вменили в вину причинение ущерба бюджету в 17,3 млн руб. при организации госконтракта по энергоаудиту и разработке программ модернизации систем ЖКХ в шести районах региона в пользу подконтрольной ему фирмы ЗАО «УК БМК». Суд признал Бондарева виновным по части 2 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и определил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года в колонии общего режима. Суд также удовлетворил гражданский иск прокурора области Валерия Макарова, постановив взыскать с Анатолия Бондарева нанесенный его действиями ущерб бюджету области в сумме 17,3 млн рублей. Кроме того, суд лишил Бондарева права занимать государственные должности сроком на три года и сохранил ему меру пресечения в виде ареста.
Приговор был обжалован с просьбой его отменить и прекратить производство по делу. Сегодня сам Анатолий Бондарев, его защитник Сергей Логинов, представитель правительства области Ольга Бабунова с одной стороны и прокурор Владимир Ничипорчук – с другой изложили свои доводы членам коллегии. Кроме Сергея Кабанькова, в нее вошли судьи Василий Чусовитин и Ванда Литомская.
Правительство Курганской области убеждено, что вина Бондарева не доказана и отсутствовало само событие преступления. Ольга Бабунова подчеркнула, что суд принял сторону обвинения, правда, в приговоре не указано, каким целям и задачам, стоящим перед Бондаревым как заместителем губернатора области по инвестициям, внешнеэкономической деятельности и межрегиональным связям, противоречили его действия и решения, какие действия Бондарева были не связаны со служебной необходимостью, вопреки каким именно интересам службы он действовал.
Анатолий Бондарев, доставленный из СИЗО в зал суда, с документами доказывал, что выводы экспертов, на которых основаны обвинение и приговор, несостоятельны. Они противоречат другу другу, говорил Бондарев, цитируя здесь же заключения экспертов. Он отметил, что приговор не основан на фактических доказательствах при обвинении его в корыстном интересе, в нанесении ущерба авторитету государственной власти, ущерба бюджету области.
Сергей Логинов призвал судей оценить несоответствие протокола судебного заседания тому, что фактически происходило на процессе. И сослался на приложенную распечатку аудиозаписи суда, которая содержит показания экспертов, действия сторон, не вошедшие в протокол, и «без которых невозможно вынесения справедливого и законного решения». «Допрос экспертов шел целый день, а по протоколу – всего 10 страничек. Такого быть не может, – отметил Логинов. – Если не читать нашу распечатку, то приговор вроде законный, а если читать – то получится, что эксперты Евпланов и Щелоков писали другое заключение, которое передали Шеметову, а после этого появился такой общий результат».
Он же обратил внимание коллегии на тот факт, что все вопросы эксперту- экономисту Денисову носят юридический характер. Просьба защиты вызвать в суд Денисова для разъяснения такого несоответствия была отклонена судьей. Защитник также указал на многие нарушения УПК.
По его мнению, суд в приговоре использовал общие фразы вроде «оценивая всю совокупность доказательств ОРД, зафиксированные в оперативно-служебных документах», но не указал, какие именно результаты ОРД он исследовал. «Потому что оперработник писал в справке совсем другое, не то, что следователь написал в обвинительном заключении». Логинов просил суд признать такие доказательства недопустимыми. Как и доводы о том, что Бондарев получал деньги от ЗАО «УК БМК» на основании того, что его доверенное лицо Петр Сергеев, перечислявший по просьбе Бондарева его же деньги на его счета, работает в этой компании. «Но ведь Сергеев, кроме того что работает в «УК БМК», еще и член Союза автомобилистов и член общества охотников. Он же физическое лицо и имел доверенность от Бондарева именно как физическое лицо. Почему суд отметил его как работника фирмы? И кто делал сверку, каким образом Сергеев получал деньги в «УК БМК», и почему суд отверг показания свидетелей Астраханцева, Солоух и Сергеева на этот счет?» – обратился к суду адвокат.
«Мы до сих пор не знаем, сколько на самом деле стоит этот контракт, и вам, уважаемые судьи, предстоит оценить это», – отметил Логинов. По мнению экспертов, его цена – 10 млн 600 тыс. руб., по мнению независимого оценщика – более 21,7 млн. руб., по мнению специалиста ВНИПИэнергопрома Семенова – 24-27 млн руб. По мнению защитника, «не оценивать эти выводы специалистов нельзя», так же как и «тот факт, что суд ничего не указал в приговоре, каким способом Бондарев причинил ущерб бюджету». «Прошу все эти факты оценить в совокупности и объективно», – просил защитник.
Владимир Ничипорчук просил оставить приговор без изменения, сославшись на то, что в нем, по его мнению, полно и доказательно изложено, какие нарушения закона совершил Бондарев. «Фактически работы по контракту не выполнены, и своего применения они не получили», говорит заключение экспертов, то есть установлено причинение вреда, а «в протоколе суда имеются подробные необходимые показания». «Нарушений УПК при вынесении приговора не было», – отметил прокурор.
Изложение позиций сторон длилось около двух с половиной часов. Судьи вышли из зала, а затем, вернувшись, коллегия объявила, что дело откладывается на 6 октября, «учитывая объем дела и доводы сторон, приведенные в кассационных жалобах и в сегодняшнем заседании со ссылкой на различные ведомственные документы, требующие дополнительного времени для изучения».
«УралПолит.Ru» продолжит следить за ходом этого процесса.
