Главная | Новости | Экономика | С Банка24.ру пытаются взыскать миллионные долги
Новость
С Банка24.ру пытаются взыскать миллионные долги
Тяжба с участием Банка24.ру и юристов фирмы «УралАвтоТранс» длится почти полтора года. Именно в арбитраж Западно-Сибирского округа юристы экс-клиента Банка24.ру обратились в 2010 году. Компания требовала опротестовать два платежа, совершенные от ее лица еще в декабре 2008-го – на общую сумму 10,5 млн руб. В арбитраже представители ООО «УралАвтоТранс» заявили, что подписи ее директора на платежных поручениях были подделаны. Этот довод они подкрепили данными новосибирской почерковедческой экспертизы.
Но дело стало разваливаться, когда суд начал разбираться в ситуации. Во-первых, оказалось, что «УралАвтоТранс» вопреки своим заявлениям все-таки пытался за месяц до перечисления денег провести платеж через Банк24.ру. Эта попытка была зафиксирована в его интернет-банке. Платеж не прошел: у ООО «УралАвтоТранс» не оказалось достаточно средств на счете. «То, что мы представили в суде эти документы, стало сюрпризом: наши противники не ожидали, что банк может отследить даже не проведенные платежи», – рассказал Юрий Петровский, зампред правления Банка24.ру.
Дальше пошла целая череда нестыковок. Во-первых, сам директор (ему на момент подписания платежек было 19 лет) признался, что стоял во главе «УралАвтоТранс» номинально: фактически всем руководила главный бухгалтер. Во-вторых, выяснилось: компания, со счета которой ушло 10,5 миллиона, даже не пыталась их вернуть и вообще как-то известить банк о потере. Судья Светлана Шевченко обратила внимание на то, что потерпевшие, казалось бы, заинтересованные выяснить все о судьбе платежей, нашли время навести справки о получателях, ООО «ЭКСПОТРАСТ» и ООО «СпецКомплект», лишь через полтора года после перечисления денег. «Суд считает ошибочной позицию истца, направленную на освобождение от ответственности лиц, неосновательно обогатившихся за его счет», – прокомментировала она.
Проанализировав ситуацию комплексно, арбитражный суд Новосибирской области отказал «УралАвтоТранс» в иске. К апрелю 2011 года это решение устояло и в апелляционной инстанции, и в кассационной, его правомерность подтвердил и президиум Высшего арбитражного суда. При этом все инстанции особо подчеркивали правильность всех выводов по существу дела.
Формулировки решения первой инстанции звучат, даже по оценкам самого Банка24.ру, неожиданно смело. Так, она прямо указала: ООО «УралАвтоТранс» договорилось с новосибирской компанией «Сторк» – та рекомендовала экспедиторам обслуживаться в Банке24.ру и взяла на себя солидарную ответственность за риски такого решения. По мнению судьи Светланы Шевченко, это было сделано только для того, чтобы изменить подсудность: перенести разбирательство из Екатеринбурга в Новосибирск. ООО «Сторк» выступало вторым ответчиком по иску и всячески уклонялось от участия в тяжбе. Дальнейшее поведение «УралАвтоТранса» подтвердило подозрения судьи: в апелляционной инстанции компания отказалась от требований к ООО «Сторк».
Однако «УралАвтоТранс», исчерпав арбитражные возможности заставить банк платить, не прекратил нагружать исками российскую судебную систему. Он переуступил право требования долга физлицу Александру Половникову, который подал иск к Банку24.ру в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга. Однако судья в иске отказал. А уже в сентябре в Советский районный суд Новосибирска с аналогичным иском к банку обратился другой гражданин, Юрий Кириллов. Он ссылается на новый договор переуступки права требования долга, сумма не изменилась – 10,4 миллиона рублей.
«Юристы Банка24.ру, вынужденные в разных городах вести разбирательства по делу, в котором все точки, по сути, уже расставлены, указывают на пробелы в законе и на недостатки правоохранительной системы России. Действия бывших клиентов Банка24.ру можно расценить не столько как давление на суд, сколько как попытку заставить судебную систему работать вхолостую. Однако арбитражные инстанции, напрямую не указывая на наличие разработанной со злым умыслом схемы, отметили в действиях компании-истца косвенные признаки мошенничества. По оценке специалиста в области безопасности бизнеса Вячеслава Панкратьева, «мошенничеству всегда способствуют условия, когда принцип неотвратимости наказания нарушен». В ситуации, в которую попал Банк24.ру с компанией «УралАвтоТранс», остается рассчитывать на правильную оценку судами общей юрисдикции арбитражных решений», – отмечают в пресс-службе.