Новость

Свидетели путаются в показаниях по «делу о взятке» в курганском суде

В курганском городском суде сегодня, 1 февраля, продолжен допрос свидетелей по уголовному делу в отношении Дины Малофеевой и Елены Колосовской, ранее занимавших руководящие должности в администрации областного центра.

Как сообщает с процесса корреспондент экспертного канала «УралПолит.Ru», по версии следствия, чиновницы при организации в 2009 году УК «Престиж-Курган» предложили новой компании свою помощь и покровительство в «добровольно-принудительном порядке взамен на учредительство в фирме и 15 % каждой от доходов. В итоге Малофеева вписала в учредительные документы свою мать, а Колосовская – мужа.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки группой лиц по предварительному сговору), ст. 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности), ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (покушение на вымогательство взятки в крупном размере группой лиц по предварительному сговору). Кроме того, одной из обвиняемых также предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности). Малофеева и Колосовская отрицают вину.

Сегодня при допросе сотрудниц департамента ЖКХ и строительства администрации города Елены Харламовой и Евгении Нечаевой государственный обвинитель Евгений Колесов уточнял, как часто жаловались на работу УК «Престиж-Курган» жители города. Харламова сообщила, что про жалобы на эту УК в 2009–2010 годах она не знает, с ними не разбиралась, а вот штаб по подготовке города к зиме, который проводила Дина Малофеева, работники УК «посещали плохо».

Евгения Нечаева говорила о «частых жалобах в адрес УК по телефону», «более чем 10 письменных обращениях» по поводу того, что УК «плохо готовит дома к зиме», в том числе из дома по ул. уначарского, 2. Но когда по ходатайству прокурора огласили официальный ответ администрации Кургана по поводу жалоб на все УК города, оказалось, что в описываемый период в адрес УК «Престиж-Курган» было 2 обращения – одно, 1 июля 20010 года, по поводу учета, а не по проблемам ЖКХ, и второе – в октябре – по дому на ул. Луначарского. Объяснить свои показания свидетель не смогла, но утверждала, что на телефонные жалобы реагировала, «звонила в УК, но там трубку не брали».

Свидетель Ирина Пылкова, инженер УК «Престиж-Курган», подтвердила, что она ходила на городские штабы по подготовке к зиме, «которые вели то Юрий Коев, то Дина Викторовна, но директор УК туда не ходил». Она же на вопрос адвоката Малофеевой, проводились ли проверки УК со стороны прокуратуры, Роспотребнадзора, жилищной инспекции именно по инициативе Малофеевой, ответила отрицательно. Добавив, что в офисе УК Малофееву она «никогда не видела». И неуверенно перечислила учредителей УК: «Меньщиков, Колосовский и еще кто-то». «Я этим не интересовалась», – сообщила она.

И обвинение, и защита тут же попросили судью Дениса Кирьянова вернуться к показаниям на следствии, где Пылкова весьма определенно утверждала, что учредителями УК «Престиж-Курган» были Меньщиков, Колосовский – муж подсудимой, Мельникова – мать Малофеевой. Посмотрев протокол допроса, свидетель внезапно заявила: «Кажется, я вообще такого следователю не говорила». Но, подтвердив свою подпись под протоколом, Пылкова на вопрос судьи, «может, это следователь придумал?» в итоге ответила «нет и пояснила, что уже плохо помнит сейчас тот период.

Суд продолжит расследование 3 февраля. «УралПолит.Ru» будет следить за ходом этого процесса.

01 2 2012