Главная | Новости | Общество | Иван Еремин: С кого брать пример – с «политически прогрессивного» Урала или «бунтарной» столицы
Новость
Иван Еремин: С кого брать пример – с «политически прогрессивного» Урала или «бунтарной» столицы
В заседании участвуют полномочный представитель президента в УрФО Евгений Куйвашев, президент Уральской окружной телекомпании «Ермак» Татьяна Николаева, директор ГП Челябинской области «Областное телевидение» Светлана Яремчук, генеральный директор Областного ТВ (Свердловская область) Антон Стуликов, заместитель главного редактора ГТРК «Регион-Тюмень» Александр Лабыкин, главный редактор газеты «Тюменские известия» Анатолий Костров и многие другие.
Генеральный директор РИА «ФедералПресс» Иван Еремин в ходе заседания выступил с докладом на тему «Новые тенденции в сфере выстраивания диалога власти, общества и СМИ».
***
Итоги 2011 года обозначили в нынешнем году тенденцию на выстраивание более активного диалога власти, общества и СМИ и формирование максимальной открытости как отдельных чиновников, так и властных институтов, что, безусловно, позитивно оценивается обществом и точно так же должно сказываться на развитии отношений между всеми тремя субъектами политического пространства (СМИ, обществом и властью).
Но в то же время сегодня есть все предпосылки, в том числе в УрФО, для опасения, что на этой волне ряд СМИ, ангажированных олигархическими и политическими деятелями, может использовать данные процессы для манипулирования отношений между обществом и властью и подменять собой само общество, подменять свои интересы общественными.
Попытки манипулирования на общественном мнении уже производились ранее, но не вызывали ожидаемой манипуляторами реакции власти, а потому чаще всего затухали, не успев развернуться. Сегодня, когда в ряде регионов УрФО наблюдается тенденция и практика заигрывания власти с экстремистскими организациями, такая политика уже дала свои негативные плоды. На медиарынке УрФО сформировались новые правила взаимоотношений между властью и СМИ, которые сводятся к тому, что средства массовой информации становятся инструментами в руках определенных финансово-политических сил, стремящихся манипулировать общественными процессами в регионе и подталкивающих СМИ выступать в роли посредников между властью и ФПГ-группами.
В этой связи рынок уральских медиа, ранее состоящий в основном из представителей государственных СМИ и частных независимых изданий, теперь дополнился новыми формами – олигархическими СМИ. Этот вид средств массовой информации стремится не столько информировать население и власть о политических процессах, сколько подменять их своими инсинуациями и выступать в качестве инструмента давления и посредника в переговорных процессах. Этим (таким развитием) мы в очередной раз «выделились» на общероссийском медиаполе, и некоторые эксперты находят сходство в ситуации со временами медиавольницы конца 90-x – начала этого века.
Второй тенденцией на рынке медиа стало искусственное завышение самой властью политического веса представителей блогосферы, что привело уже к ряду конфузов в Сети, когда представители власти инициировали прямые переговоры о сотрудничестве и нейтралитете с активными блогерами и тем самым стимулировали массовое появление в блогосфере общественных манипуляторов, стремящихся либо в политических целях провоцировать власть, либо, не осознанно манипулируя вниманием власти и общества, наращивать любыми способами свою известность.
Сегодняшнее развитие ситуации в блогосфере прогнозируется всплеском и ростом массовых провокаций в Сети и запуском дез, уже сейчас подаваемых, например, в виде флешмобов. И как это обычно бывает, данное хаотичное движение в блогосфере, вероятнее всего, приведет к естественному снижению значимости блогерской активности в Сети (как это уже происходит в развитых странах Европы и Америки). Несмотря на победоносные заявления владельцев социальных сетей о намерении заменить собой традиционные СМИ, сама природа социальных сетей и блогов, по мнению экспертов, в конечном счете приведет к окончательной потере доверия у общества к блогам как информационным носителям.
В этой связи вновь будет наиболее востребована обществом роль региональных и традиционных медиа как проверенного и социально ответственного инструмента и источника информации, расследований и аналитики.
Предвидя подобное развитие медиаполя, я бы рекомендовал коллегам из СМИ с одной стороны – быть на острие технологий и модных тенденций и течений, но с другой – не спешить «эволюционировать» в сетевые формы существования, стараться сохранять истинное и неповторимое лицо для своего читателя.
Что касается власти – то, как я понимаю, чаще всего в регионах, как, впрочем, и в Москве, власть объективно оказалась не готова к бурному росту блогосферы и зачастую самостоятельно провоцирует модную в блогосфере игру «проверь власть на реакцию».
Отчасти это вызвано тем, что за последние годы в стране так и не смогли сформироваться действенные, авторитетные институты гражданского общества, которые по праву могли бы выступать посредниками между властью и обществом. И потому на место ИНСТИТУТОВ общества пришли ИНСТРУМЕНТЫ отдельных групп, которые имеют необходимые для диалога и позиционирования атрибуты, но зачастую не отражают интересы общественных масс, а созданы для управления и манипулирования политическим диалогом между обществом и властью.
Москва – не вся Россия. Формирование новых культурно-экономических метрополисов, Урал как вектор национальной идентификации.
В этой связи прецедент по формированию именно на Урале трудового движения, инициативу которого взяли на себя представители Уралвагонзавода, хоть и реализуется в рамках политической президентской кампании, тем не менее является уникальным случаем и возможностью стать первой ласточкой для развития реальных авторитетных и популярных общественных институтов, реально отражающих интересы социальных групп и слоев уральского региона. В этой связи противостояние Москвы как «не всей России» и Урала не является противостоянием интеллигенции и трудового класса, а является противопоставлением инструментов общественного диалога и гражданской активности. И, как бы это пафосно ни звучало, – «поиском национальной идентификации страны».
И от того, как власть в Москве научится использовать данные инструменты и как скоро сможет противопоставить инструментам реальные институты общества, будут зависеть не только политическая ситуация в столице, но и социально-политические отношения между Москвой и регионами, которые сейчас определяются для себя, с кого брать пример – с «политически прогрессивного» Урала или «бунтарной и перекормленной» столицы.
