Новость

Нефтяник из ХМАО, опоздавший на отдых из-за непогоды, отсудил 80 тысяч рублей

В Ханты-Мансийском автономном округе суд вынес беспрецедентное решение по делу "турист против турфирмы". Истец выиграл процесс и добился материальной и моральной компенсации за сорванный отпуск, хотя задержка рейса была вызвана плохими метеоусловиями и нелетной погодой, сообщает "СИА-ПРЕСС".

Опасный для туроператоров прецедент создан судом города Сургут. Там сотрудник компании "Сургутнефтегаз" Иван Колесников смог вернуть более 80 тысяч рублей, потраченные на путевку в Италию, долететь до которой он так и не смог. Причиной сорванных январских каникул стала непогода, от которой, к слову сказать, пострадали тысячи россиян. Напомним, в начале года над Сургутом из-за густого тумана не летали самолеты.

Как следует из материалов судебного разбирательства, иск в суд против компании "Гринлайн" Иван Колесников подал еще весной 2010 года. Тогда представитель турфирмы уверял и клиента, и агентство, что все обязательства перед клиентом компания выполнила полностью.

"Дело в том, что турист приобрел путевку с вылетом из Москвы, то есть его тур начинался в столице", - поясняла менеджер турфирмы "Гринлайн" Ольга Хомякова. - Мы все обязательства перед Иваном Колесниковым выполнили".

Клиенту была сделана виза в Италию, а деньги отправлены туроператору ЗАО "Ланта-тур вояж", который забронировал ему номер в отеле и оплатил путевки. "Турист не смог вылететь не по нашей вине и не по вине туроператора", - делала вывод Ольга Хомякова.

Самое удивительное то, что Колесников с женой были застрахованы от невыезда, но даже это, по мнению турфирмы, не давало им права вернуть деньги без судебных разбирательств. "Нелетная погода не является страховым случаем, - объяснила Хомякова. - Если бы он не вылетел из-за того, что у него прорвало дома трубу, страховку выплатили бы".

Иван Колесников предоставил редакции договор с турфирмой и его заявление с претензией о возврате 82 тысяч 971 рубля, написанное на имя директора фирмы "Гринлайн" Ю. Хомякова.

"Я предлагала туристу обратиться к туроператору, которому мы направили деньги и который должен был обеспечить его отпуск, - продолжала Ольга Хомякова. - Дело в том, что мы не можем вернуть ему его 80 тысяч, так как у нас их нет. Ими были оплачены бронь в гостинице, экскурсии и перелет из Москвы. Но ту сумму, которую мы на нем заработали, мы вернули (порядка шести тысяч рублей)".

Руководство турфирмы "Гринлайн" не боялось судебного разбирательства. Однако суд встал на сторону туриста и обязал турфирму полностью компенсировать затраты Колесникова на турпутевку (73 тысячи 15 рублей), а также возместить моральный ущерб в размере трех тысяч рублей. Кроме того, турфирма должна будет перечислить в бюджет города государственную пошлину (2,5 тысячи рублей) и штраф (36,5 тысячи рублей).

"Представители турфирмы обжалуют решение принятое Сургутским судом в округе, - рассказал Иван Колесников. - Но, я думаю, оно останется неизменным".

Надо сказать, что юрист общественной организации "Союз потребителей Сургута" Руслан Князев также убежден в справедливости решения суда.

"Конечно, в такой ситуации турист вправе потребовать возврата своих денег, говорит юрист. - В суд обращаться надо, потому что возможность выиграть иск, хоть и не стопроцентная, есть. Да и цена вопроса немаленькая".

Турфирма несет ответственность за отдых туриста независимо от того, по ее вине или нет он был сорван, полагает эксперт. "Но точку в этом деле, безусловно, поставит суд", - добавил Руслан Князев.

Турфирма со своей стороны может попробовать доказать, что отпуск не состоялся из-за непреодолимой силы. Опять же, надо учитывать все нюансы заключенного между сторонами договора. Но в суде всегда опираются на ст.16 Закона о защите прав потребителя, согласно которой "условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными".

10 ноября 2010 г.
http://newsru.com